Los medios

Bueno, en la mejor tradición de este blog pensaba hacer un post medido, sosegado , estructurado, pues no, oiga.

Primero decir que pese al olímpico desprecio que me inspira la monarquía española y sus miembros, no tengo nada en contra de Telma Ortiz. Ni a favor.

Y precisamente por eso no veo porque, en función de con quién se ha casado su hermana, hay que amargarle la jodida existencia a esta mujer. Vamos, que si un hermano mío se casara con alguien y la prensa comenzara a perseguirme, iba a reaccionar de manera mucho menos sosegada de como ella lo ha hecho hasta ahora.

El tema de Telma Ortiz estaba muy claro, y no precisamente por razones jurídicas, que ya todos los medios se habían encargado de dictar sentencia antes y una juezucha ni iba a fallar en contra de toda la ralea periodística de este país, que demuestra día si y día también su independencia y valía.

La sentencia, como era de esperar, revindica definitivamente la ya olvidada figura de Pedro Pacheco, otrora figura estelar de la política andaluza y que, humilde y tímidamente, esbozó de manera finísima , modesta y casi melindrosa la situación de ejte país: "La justicia es un cachondeo". Lo que queda de ella, si es que hay algo. Que después del Bermúdez, el TC, el caso MariLuz, etc etc etc, pues me se acaban los adjetivos.

De los argumentos de la sentencia, ya han hablado, y con claridad, gente que no le debe el potaje de lentejas al conglomerado mediático de este país. Simplemente esbozar, al igual que lo hace Álvaro, que siguiendo la fina argumentación de la jueza, según la cual quien prescinde en ciertos momentos de su derecho a la intimidad lo pierde luego, el abusar de una prostituta no sería delito pues ella ya ha renunciado a su dignidad sexual. Acorde con los tiempos, ¿verdad?

Ya puestos, pues nos ponemos simpáticos y argumentamos que las víctimas de violencia de género que transigen en algún momento con sus maltratadores tampoco tienen derecho a denunciarles. Bien, ¿no?

Del argumento de que no se pueden conculcar derechos constitucionales para remediar una situación injusta, pues lo mismo. Me encantaría oir este mismo argumento aplicado juridicamente a situaciones "de seguridad". O, lo que es lo mismo, porque en cuanto servidor entre en un aeropuerto va a ver sus derechos constitucionales al nivel de la mierda de burro.

O, simplemente poniéndonos nostágicos, recordar como se ha condenado a gente en este país sin pruebas físicas. No quiero ni acordarme de Rafael Vera.

Tampoco se podía esperar mucho más. En un país como este en que el maridaje entre judicatura, política, medios y empresariado deja a "Matrix" al nivel de cuento de los Grimm, era claro lo que se iba a dictar.

Eso sí, o jugamos todos con cartas o rompemos la baraja.

Y servidor quiere saber porqué no es de interés público, entonces, el tamaño de los objetos que le introducían (¿introducen?) por vía rectal al director de un conocido diario.

O qué hay del supuesto romance entre un presentador de Antena 3 TV y un futbolista del Sevilla C.F.

O porqué esta prensa tan arrojada y valiente fue incapaz de preguntar a Fdez de LA Vega por su supuesto matrimonio con una periodista hasta que ella misma tuvo que decirle a un periodista que se lo preguntara para desmentirlo -uno de los pocos gestos que le honra-

Que porras, puestos a joder, hagamóslo bien. Que hablen los expertos en joder al personal, o sea, YO. For example:

Carta abierta a Jaime Peñafiel:

Como esta claro que la lástima, o la risa, que inspiras a gran parte de tu profesión, les impide jubilarte, pues oye, que tal vez sería mejor que te dedicaras un poco a tu familia y menos a la familia real. Que luego te pasa lo que te pasa.
Aunque claro, si yo tuviera un padre como tú, pues tambien me daría a la droga, o me suicidaría.

Por decirlo en lenguaje de póker: lo veo y subo.

P.S. Literario: Quienes lean poco "El Mundo" o "El país" y mucho "La canción de fuego y hielo" sabrán el lugar que ocupan en la historia los enanos, bastardos y contrabandistas. Cosas que el autor de este blog se enorgullece de ser en mayor o menor medida.

Por que siempre me meto con la SER, PRISA y demás.

Digamos que es por una mera cuestión de coherencia. Y eso que servidor se considera más de izquierdas que de centro o de derechas.

En mi opinión personal, los medios de la derecha presumen de tener casi siempre, políticamente la razón.

Los medios de PRISA también, como es lógico. Pero añaden una característica que hace que se pasen de la raya. Van, como se dice normalmente, de "guays". O de buenos de la película.

Y generalmente el bueno de la película , al menos en las que yo pude ver en mi más tierna infancia, si por algo se caracterizaba era por no usar los mismos métodos repugnantes que sus contendientes. Eso vino después, con el "Spaghetti Western" o Tarantino.

Como ya hemos visto en la realidad y en más de una peli ("Los sobornados", de Fritz Lang) si usas los mismos métodos o peores que tus contendientes terminarás siendo peor que ellos.

En fín, que intentan imbuirse de una pátina de legitimidad y honradez que, cuando uno descubre la verdad sobre ciertos temas, para qué nos vamos a engañar, produce naúseas.

Si, como ellos seguramente piensan para justificar ciertas actuaciones e informaciones, el fin justifica ciertos medios, es que moralmente están mucho más corrompidos que buena parte de la derecha a la que creen oponerse dignamente.

Eso por no mencionar el continuo baile de intereses empresariales que bascula entre sus medios. Como que la SER sólo haga mención a escritores que publican dentro de editoriales que pertenecen al grupo. Saludos, Sr Millás.

O que, como es lógico, para El País, los mejores presentadores de TV sean los de cuatro. Manu Carreño, Manolo Lama, Iñaki Gabilondo, JAvier Ruiz. !Poker, oiga!

Es divertido ver, p.e. como "El País" publica reportajes sobre la telebasura y luego ensalza un concurso como Supermodelo 2007. De cuatro, claro. Un concurso en el que a menores de edad se les castiga psicológicamente y se les hace posar en ropas y actitudes... pues eso, "muy de Cuatro". Muy chic y con mucho glamour, ¿no? De "Factor X" y "Fama" mejor no hablo, no suelo consumir laxantes.

El asunto alcanza su cúlmen con los premios "Ondas". Premios que entrega la cadena SER en Barcelona, y que, oh sorpresa, todos los años tienen a alguno (más bien varios) de los programas de la SER entre los premiados.

Como decía BobPop, si quieren hacerse regalitos de Navidad o el juego del amigo invisible entre ellos nos parece muy bien, pero que no lo intenten disfrazar de versión multimedia de los Príncipes de Asturias.

Sinceramente, que la redacción de la SER en Barcelona le entregue el premio a una carrera a Gemma Nierga es para sonreirse, menear la cabeza y dejarles en paz con su tontería para siempre jamás.


Pues eso, que con su pan se lo coman

Una pregunta inquietante

A ver si alguien me puede contestar:

¿Por qué las noticias sobre suicidios se censuran sistemáticamente -con el fin, loable, de evitar el efecto mimético- y no se hace lo mismo con las noticias sobre violencia de genero?

¿A alguien se le ha ocurrido evaluar el impacto que la difusión de dichas noticias ha tenido en el aumento de víctimas? Las estadísticas son bastante frías, y desde que el tema se utiliza como cabecera por parte de ciertos medios, las cifras no han hecho más que aumentar.

Nada más lejos de la realidad, y de la estadística, que atribuirle a la difusión de los medios la causa de la sangría casi diaria que se produce en este tema. Pero puesto que la lógica perversa del "Post Hoc, Ergo Propter Hoc", se usa tantas veces en los medios de comunicación de masas, tengo curiosidad malvada por saber qué es lo que les frena de aplicarla en este ámbito.